РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС22-25517
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 11.01.2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральский
ЖБК» на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2022,
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022
и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2022
по делу № А50-19999/2021,
1. в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты
в кассационном порядке.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив факт поставки истцом и получения ответчиком
товара, отсутствие доказательств его оплаты, руководствуясь статьями 309,
2
310, 408, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,
суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии
оснований для удовлетворения иска, с чем впоследствии согласился суд округа.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом
рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают
выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм
материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых
судебных актов рассмотрению не подлежит, поскольку в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Уральский ЖБК» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова