Определение от 09.01.2023

1. АО «Металлсервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
иском к ОАО «РЖД» об урегулировании разногласий, возникших при
заключении договора от 11.01.2021 № 1-5/87 на эксплуатацию
железнодорожного пути необщего пользования АО «Металлсервис» (который
примыкает стрелочным переводом № 50 к пути Новопролетарская Московской
железной дороги).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 14.06.2022 решение суда первой инстанции отменено; урегулированы
разногласия, возникшие при заключении договора: §5, §8, §11, § 17, § 28
договора приняты в редакции ОАО «РЖД»; определение Арбитражного суда
города Москвы от 13.04.2022 об отказе в удовлетворении заявления
АО «Металлсервис» о вынесении дополнительного решения оставлено без
изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.09.2022
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
АО «Металлсервис» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу

2
постановления суда апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций
руководствовались положениями статей 421, 432, 445, 446 Гражданского
кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона
от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской
Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных
путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС России
от 18.06.2003 № 26, и признали предложенную перевозчиком редакцию
спорных пунктов (параграфов) договора соответствующей нормам
действующего законодательства.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина