Определение от 29.12.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Липатниковой О.А. в
Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий с
заявлением о признании недействительным договора купли-продажи
транспортного средства от 22.02.2018, заключенного с Липатниковой А.А., и
применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022
заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17.06.2022 определение суда первой инстанции изменено в части
распределения судебных расходов, в остальной части определение оставлено
без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.09.2022
указанные судебные акты оставил без изменения.
Липатникова О.А. и Липатникова А. А. обратились в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

2
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 2
статьи 61.2, статьями 61.6, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в
постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением
главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и
исходили из доказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств,
необходимой для признания спорной сделки недействительной как
совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. В
частности, судами установлено, что оспариваемая сделка совершена
заинтересованными лицами, при наличии у должника неисполненных
обязательств, финансовая состоятельность ответчика для расчетов по сделке не
подтверждена, доказательств получения должником денежных средств от
покупателя не представлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина