Определение от 29.12.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника его временный управляющий
Шаинская Алевтина Владимировна обратилась в суд с заявлением
об истребовании у бывшего руководителя должника Корнилова И.В.
документов и сведений о деятельности должника.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2022,
оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного
апелляционного суда от 09.06.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 12.09.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 64, 66, 67 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением
контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», исходили
из недоказанности исполнения бывшим руководителем должника своей
обязанности по передаче временному управляющему истребуемых документов
и сведений, в том числе, принятия заявителем мер для восстановления
утраченной документации.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Корнилову Ивану Вячеславовичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк