ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС22-25348
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 29 декабря 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ирбис»
(далее – заявитель, кредитор) на постановление Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.06.2022 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 06.09.2022 по делу № А44-6645/2020
Арбитражного суда Новгородской области о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной
ответственностью «НДКС» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением
о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)
требования в размере 95 793 372 рубля 75 копеек.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 05.03.2022
требование общества в заявленном размере признано подлежащим
рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой
наблюдения.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 06.09.2022, данное определение отменено,
требование общества направлено на новое рассмотрение по существу в суд
первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановление судов апелляционной
инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Направляя вопрос на новое рассмотрение, суды апелляционной инстанции
и округа, руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзацем третьим пункта 20
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных
с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из документально
подтвержденного факта своевременного обращения общества в суд
с заявлением и ошибочности выводов суда первой инстанции о пропуске срока
на его подачу.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных
нарушений норм материального и (или) нории процессуального права, которые
бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк