Определение от 27.12.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ефимова В.С. в
Арбитражный суд Тюменской области обратился конкурсный кредитор
Фрайштетер Б.В. с заявлением о признании недействительными договоров
купли-продажи транспортных средств, заключенных должником с
Жерновым В.П. и Вихаревым С.Н., и применении последствий их
недействительности в виде возврата спорных транспортных средств в
конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2021,
оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 09.06.2022 и постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 09.09.2022, заявление удовлетворено.
Вихарев С.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному
спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

2
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.2, 61.6,
213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63
«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального
закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности
наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных
сделок недействительными, в связи с отчуждением ликвидного имущества в
условиях отсутствия равноценного встречного исполнения обязательств
покупателями, признав не пропущенным кредитором срок исковой давности
для оспаривания сделок.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина