ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС22-25644(1,2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 23 декабря 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационные жалобы кредиторов – Стрельникова Анатолия Александровича и
Юртова Ивана Леонидовича на определение Арбитражного суда Курганской
области от 15.04.2022 по делу № А34-12165/2019, постановление
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 и
постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2022 по тому же
делу,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шмакова М.В.
Арбитражным судом Курганской области рассмотрен объединенный спор по
заявлениям Юртова И.Л. и Стрельникова А.А. о признании требований,
включенных в реестр требований кредиторов должника, общим обязательством
супругов Шмаковых.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 15.04.2022,
оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.06.2022 и постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 28.09.2022, в удовлетворении заявлений кредиторов
отказано.
Юртов И.Л. и Стрельников А.А обратились в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на
принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
2
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь статьями 35, 39, 45 Семейного кодекса
Российской Федерации, статьями 213.25, 213.26 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,
изложенными в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного
Суда Российской Федерации 13.04.2016, установив, что денежные средства
были взяты для передачи третьему лицу, а не для обеспечения нужд семьи,
доказательств расходования заемных средств в интересах семьи не
представлено, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания
спорных долгов общим обязательством супругов.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина