Определение от 23.12.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бикина А.Е. в
Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий
имуществом должника Соловьев Вадим Вадимович с заявлением о признании
недействительным договора дарения от 04.06.2015, заключенного между
должником и Бикиной Розалией Набиулловной, и применении последствий
недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 в
удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 04.05.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.10.2022
указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое
рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Бикин А.Е. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
постановление суда округа в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на
новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления
обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, а
также полного и всестороннего исследования и оценки представленных
доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле,
окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных
статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина