Определение от 23.12.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мартынова О.С. в
Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий
имуществом должника Харланов А.Л. с заявлением об утверждении Положения
о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, находящегося в
общей совместной собственности должника и его супруги Мартыновой М.А.
(½ жилого дома, ½ земельного участка, жилого здания).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022
заявление удовлетворено частично, утверждено положение в редакции
финансового управляющего в отношении Лота № 2 (жилое здание),
установлена начальная продажная цена в размере 4 608 000 рублей; в
удовлетворении заявления в остальной части отказано
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.09.2022
указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Должник и Мартынова М.А. обратились в Судебную коллегию по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с

2
кассационными жалобами на постановление окружного суда в порядке,
предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Отменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на
новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления
обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, а
также полного и всестороннего исследования и оценки представленных
доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле,
окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных
статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина