Определение от 23.12.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Каменского Н.Е. в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
обратился должник с заявлением об отстранении арбитражного управляющего
Гамзаева Хатаи Амировича от исполнения обязанностей финансового
управляющего в связи с нарушением пункта 3 статьи 213.25 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и
обязании возместить должнику ущерб в размере 30 000 000 рублей и
моральный вред в размере 5 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 14.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 13.09.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Каменский Н.Е. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались
положениями статей 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия оснований для
отстранения Гамзаева Х.А. от исполнения обязанностей финансового
управляющего имуществом должника, поскольку правомерность действий
финансового управляющего подтверждена вступившими в законную силу
судебными актами и оснований для вывода о незаконности его действий не
имеется.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина