Определение от 22.12.2022

1. доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Вопреки доводам жалобы судебные акты основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в них выводы сформулированы по результатам полного и всестороннего исследования юридически значимых обстоятельств дела и надлежащей правовой оценки представленных доказательств и возражений сторон.
Ссылка заявителя на недопустимость применения к нему мер принудительного исполнения в период действия моратория в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» признается необоснованной в силу следующего.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи
9.1
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положения пункта 3 статьи
9.1
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.
Следует отметить, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда, которое является своего рода ордером, предоставляющим судебному приставу-исполнителю право на применение соответствующей меры принудительного исполнения. Решение, которым судебному приставу-исполнителю предоставлено право обратить взыскание на земельный участок, не освобождает его от соблюдения иных положений действующего законодательства, в связи с чем в рассматриваемом случае мораторий не является препятствием к удовлетворению заявленных требований. При этом, поскольку мораторий прямо запрещает применение мер принудительного исполнения в период его действия, то процедура принудительной реализации земельного участка может быть начата судебным приставом-исполнителем только после прекращения действия моратория.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
М.К.Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Судебный пристав-исполнитель Подольского районного отдела судебных приставов Гуфссп по Московской области Самохвалов В. И.
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Строитель-плюс"
(подробнее)