Определение от 15.12.2022

1. ООО «Фортуна» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с ООО «ПСК «Буртехнологии» 78 000 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза и 78 000 рублей неустойки в связи с просрочкой оплаты услуг.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «АСТ- Пермь» и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО1
Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2022, в удовлетворении иска отказано.
ООО «Фортуна» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг по перевозке и наличия на стороне ответчика обязательств по оплате, учитывая, что спорная услуга перевозки груза оказана ответчику ООО «АСТ-Пермь».
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Фортуна"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Пермская сервисная компания "Буртехнологии"
(подробнее)
Иные лица:
ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Пермскому краю
(подробнее)
Межрайонная ИФНС России №14 по Кировской области
(подробнее)
МИФНС №17 по Пермскому краю
(подробнее)
ООО "Северная транспортная компания"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)