Определение от 15.12.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Черновой Марины
Викторовны в Арбитражный суд Московской области обратился финансовый
управляющий имуществом должника Огородов Евгений Сергеевич с
заявлением о признании недействительным договора дарения
административно-торговый комплекса и земельного участка от 17.05.2019,
заключенного между должником и Черновой Евгенией Юрьевной, и
применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с
Черновой Е.Ю. в пользу должника 167 647 952 рублей 17 копеек, истребования
из незаконного владения ООО «Сеть столовых магазинов» спорного
недвижимого имущества, прекращения залога (ипотеки) в пользу
ООО «Карачаевское племенное хозяйство» по договору залога недвижимости
от 26.10.2020.
Определением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2022 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 31.05.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.08.2022
указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
ООО «Сеть Столовых Магазинов» обратилось в Судебную коллегию по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной

2
жалобой на постановление суда округа в порядке, предусмотренном
статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на
новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления
обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, а
также полного и всестороннего исследования и оценки представленных
доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле,
окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных
статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина