Определение от 15.12.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Бирюков Евгений Юрьевич обратился в суд с заявлениями о признании
недействительными сделками платежей, совершённых должником в пользу
Лазуты К.Л. на общую сумму 922 495 рублей 20 копеек и в пользу Степановой
Л.Н. на сумму 2 822 786 рублей 12 копеек; применении последствий
недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры от 03.09.2021 вышеуказанные заявления и заявление
Администрации города Сургута о взыскании с арбитражного управляющего
Завьялова В.А. убытков в размере 3 886 000 рублей объединены в одно
производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры от 26.12.2021 заявления удовлетворены в части признания
недействительными сделками платежей в пользу Лазуты К.Л., применения
последствий недействительности сделок; а также в части взыскания с
арбитражного управляющего Завьялова В.А. убытков в размере 814 140 рублей
37 копеек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 22.08.2022, определение суда первой инстанции
от 26.12.2021 отменено. Признаны недействительными сделки по

2
перечислению должником денежных средств в пользу Лазуты К.Л. в размере
922 495 рублей 20 копеек и в пользу Степановой Л.Н. в размере 1 834 444
рублей 57 копеек, применены последствия недействительности сделок; с
арбитражного управляющего Завьялова В.А. в конкурсную массу должника
взысканы убытки в размере 2 653 096 рублей 78 копеек. В удовлетворении
остальной части заявленных требований отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты. Исходя из
доводов кассационных жалоб, заявители не согласны с обжалуемыми
судебными актами в части удовлетворения заявления конкурсного
управляющего должником о признании недействительными сделок по
перечислению им должником денежных средств в соответствующих размерах;
применении последствий недействительности сделок.
Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 2, 19,
пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», пунктами 5, 8 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63
«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального
закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности
совокупности условий для признания недействительными оспариваемых
платежей, совершённых в пользу заявителей (руководителя и бухгалтера
должника) при отсутствии на то законных оснований с целью причинения
вреда имущественным правам кредиторов; правомерно применив последствия
недействительности сделок.
Выводы судов в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие
заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических
обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о
неправильном применении судами норм материального и процессуального
права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.

3
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Лазуте Константину Леонидовичу, Степановой Ларисе
Николаевне в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк