РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-24447
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 14 декабря 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу должника – Арановского Владимира Ильича на
определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 по делу
№ А40-153963/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 24.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 06.09.2022 по тому же делу,
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должником заявлено об
исключении единственного жилья из конкурсной массы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 24.06.2022 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 06.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Арановский В.И. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
2
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 213.25 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
статьями 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50
Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге
недвижимости)», разъяснениями, данными в постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых
вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения
конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и исходили из отсутствия
оснований для исключения из конкурсной массы жилого помещения,
обремененного залогом.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина