Определение от 14.12.2022

1. общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской
Республики с заявлением о признании незаконными решения и предписания
управления от 03.03.2022 № 007/06/99-115/2022.
Решением суда первой инстанции от 10.06.2022 заявленные требования
удовлетворены.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.08.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 18.11.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменено,

2
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.06.2022
оставлено в силе.
Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление
суда округа.
Также антимонопольным органом заявлено ходатайство о принятии
обеспечительных мер в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде запрета заключать
контракт по результатам проведенного аукциона № 10400014422000133, а
также совершать действия, направленные на исполнение контракта.
В обоснование заявленного ходатайства управление приводит доводы о
том, что в случае непринятия обеспечительных мер исполнение решения суда
по настоящему делу будет невозможно, поскольку антимонопольным органом
предписано аннулировать аукцион на оказание услуг финансовой аренды
(лизинга), в то время как заключение контракта позволит оказывать спорные
услуги и расходовать бюджетные средства; непринятие обеспечительных мер в
виде запрета на заключение контракта по результатам проведенного аукциона
№ 10400014422000133, а также совершение действий, направленных на его
исполнение, делает бессмысленным спор по расторжению заключенного
контракта, поскольку до окончания спора услуги будут оказаны в большей
части.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Кодекса суд по заявлению лица,
участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и
иного лица может принять срочные временные меры, направленные на
обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные
меры).
Статьей 93 Кодекса предусмотрено, что в обеспечении иска может быть
отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса
основания для принятия мер по обеспечению иска.
При рассмотрении доводов, изложенных обществом в обоснование
заявленного ходатайства, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90
Кодекса, для его удовлетворения не установлено.
Согласно пунктам 9 и 10 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении
арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд признает
заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если
имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из
оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Рассматривая
заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и
обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия
обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных
сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер
публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая
заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного

3
требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую
реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,
предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением
антимонопольного органа в действиях департамента (заказчик) установлены
нарушения части 3 статьи 7, части 3 статьи 14, пункта 15 статьи 42,
пункта 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд». В целях устранения нарушений
выдано предписание об обязании аннулировать результаты торгов.
В этой связи испрашиваемые управлением обеспечительные меры не
соответствуют заявленным обществом требованиям, цели его обращения в суд,
не связаны с предметом спора, при этом их принятие приведет к
существенному нарушению публичных интересов и интересов третьих лиц.
Кроме того, управление не обосновало причины, по которым при
отсутствии заявленных обеспечительных мер станет невозможным применить
последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное
положение.
Руководствуясь положениями статей 90, 91, 93, 184 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации,

1. в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной
антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике о принятии
обеспечительных мер отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова