Определение от 13.12.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хайруллина М.К. в
Арбитражный суд города Москвы обратился кредитор – ООО «Внешпромбанк»
в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство
по страхованию вкладов» с заявлением о включении в реестр требований
кредиторов должника задолженности в размере 213 511 651 рубля 08 копеек,
обеспеченной залогом недвижимого имущества должника (жилого дома и
земельных участков).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 15.06.2022 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 06.09.2022, заявление удовлетворено.
Хайруллин М.К. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

2
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 100, 213.25
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации,
пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с
удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» и
исходили из обоснованности требования, заявленного банком к наследнику
залогодателя.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина