Определение от 12.12.2022

1. ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд
Новосибирской области с иском о взыскании с АО «СПЖТ» 1 548 055 рублей
02 копеек платы за нахождение в период с 01.07.2019 по 03.12.2019 вагонов на
железнодорожных путях общего пользования станции Жеребцово,
53 235 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами по состоянию на 06.05.2020, с дальнейшим начислением процентов
с 07.05.2020 по день фактической оплаты долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
АО «Сибирская энергетическая компания», АО «СУЭК-Красноярск».
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2021,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 22.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27.09.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое
рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

2
При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчиков
привлечены АО «СИБЭКО» и АО «СУЭК-Красноярск».
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2022,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 05.05.2022 и постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 01.09.2022, в удовлетворении иска к АО «СУЭК-
Красноярск» отказано; иск удовлетворен в части взыскания с АО «СПЖТ» в
пользу ОАО «РЖД» 1 099 392 рублей платы за нахождение вагонов на
железнодорожных путях общего пользования и 41 206 рублей 54 копеек
процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на
06.05.2020, с дальнейшим начислением процентов с 07.05.2020 по день
фактической уплаты задолженности, а также 24 406 рублей в возмещение
судебных расходов по уплате государственной пошлины; солидарно с
АО «СПЖТ» и АО «СИБЭКО» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 368 677 рублей
20 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего
пользования и 10 034 рубля процентов за пользование чужими денежными
средствами по состоянию на 06.05.2020, с дальнейшим начислением процентов
по день фактической уплаты задолженности, а также 3 122 рубля в возмещение
судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении
иска в остальной части отказано.
АО «СПЖТ» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные
акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая обоснованными требования истца к АО «СИБЭКО» и
АО «СПЖТ», суды руководствовались положениями статей 322, 323
Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 55, 60, 119
Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного
транспорта Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания

3
железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом
Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26,
разъяснениями, приведенными в пункте 15 Обзора судебной практики по
спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции,
утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
20.12.2017, и исходили из того, что обязанность внесения платы за нахождение
вагонов на железнодорожных путях общего пользования может быть отнесена
на владельцев железнодорожного пути необщего пользования,
грузополучателей и грузоотправителей.
Определяя солидарную ответственность АО «СИБЭКО» и АО «СПЖТ»,
суды исходили из того, что причиной сверхнормативного простоя вагонов в
спорном периоде явилось ненадлежащее исполнение АО «СПЖТ» принятых на
себя обязательств по заключенному с ОАО «РЖД» договору по принятию
поступающих с углем вагонов с приемо-отправочного пути ОАО «РЖД» на
свои железнодорожные пути необщего пользования, а также поведение
АО «СИБЭКО», которое без обращения к АО «СПЖТ» за изменением
перерабатывающей способности средств и механизмов погрузки/выгрузки
железнодорожного пути необщего пользования в связи с увеличением объема
поставок, в течение 2016 - 2019 годов на 30% (на 10 158 вагонов в год)
увеличило поступление в свой адрес вагонов с углем. При этом суды признали
обоснованным заявление АО «СИБЭКО» о частичном пропуске истцом срока
исковой давности.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина