Определение от 12.12.2022

1. 24 ноября 2022 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель
обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой
на указанные судебные акты.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2022
№ 308-ЭС22-1727 указанная жалоба была возвращена заявителю на основании
пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации как поданная по истечении предусмотренного
процессуального срока и не содержащая ходатайство о его восстановлении.
2 декабря 2022 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель
повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной
жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2022,
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022
и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2022
по делу № А53-37386/2019.

2
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,
не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего
обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является
постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2022,
на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.
Шадриным А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного
процессуального срока.
В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на отклонение
первоначально своевременно поданной жалобы от 23.11.2022 ввиду ошибки
самого заявителя при её подаче (отсутствие графической подписи), а также на
повторное обращение с жалобой 24.11.2022, которая не содержала указанных
недостатков, но была возвращена как поданная по истечении предусмотренного
срока и не содержащая ходатайство о его восстановлении.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявитель не
предоставил документального подтверждения или иных доказательств,
свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые, по мнению заявителя,
препятствовали направлению надлежаще оформленной кассационной жалобы
в предусмотренный законодательством срок. Приведённые в ходатайстве
причины пропуска срока полностью зависят от заявителя и не являются
основанием для восстановления пропущенного срока.
Как следует из информации, размещённой на официальном сайте
арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление суда округа от 23.09.2022
было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 24.09.2022, то есть
без какой-либо задержки, в установленный срок.
При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается,
что одним из инициаторов кассационного обжалования судебных актов являлся
сам Шадрин А.В., представитель которого принимал участие в судебном
заседании суда округа.
Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного
не предоставлено, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах,
был надлежащим образом уведомлен о порядке и сроках обжалования
судебных актов, имел достаточный промежуток времени для подготовки
и подачи надлежаще оформленной жалобы в предусмотренный
законодательством срок.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующее в деле, несёт риск
наступления последствий несовершения процессуальных действий (часть 2
статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование
судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2

3
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает
с наличием объективных причин его пропуска.
Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих ему
подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве
не содержится. Названная заявителем причина не носит объективного
характера, в связи с чем срок не может быть восстановлен, а жалоба –
рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1
статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судья

1. в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом
с ограниченной ответственностью «Ростовский Электрометаллургический
заводъ» Шадрина Александра Владиславовича о восстановлении пропущенного
процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом
с ограниченной ответственностью «Ростовский Электрометаллургический
заводъ» Шадрина Александра Владиславовича на определение Арбитражного
суда Ростовской области от 10.03.2022, постановление Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 и постановление
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2022 по делу
№ А53-37386/2019 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк