Определение от 09.12.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Кемеровской области обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы ежемесячно получаемой социальной пенсии в сумме 16 590 рублей 27 копеек, начиная с 19.08.2021 и до окончания процедуры банкротства; возложении на финансового управляющего ФИО2 обязанности направлять каждый месяц в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» разрешение на ежемесячное получение должником лично со своего счета социальной пенсии в указанной сумме.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022, заявление удовлетворено частично; из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере прожиточного минимума в сумме 9 147 рублей ежемесячно, начиная с 19.08.2021 и до окончания процедуры реализации имущества.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.08.2022 указанные судебные акты изменил, исключив из конкурсной массы должника 14 192 рублей 70 копеек ежемесячно, начиная с 15.08.2022 до окончания процедуры реализации имущества.
ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд кассационной инстанции руководствовался статьей
446
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей
213.25
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» и от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходил из необходимости, в целях текущего поддержания минимально необходимого уровня жизни должника в период проведения процедуры банкротства, исключения из конкурсной массы денежных средств в размере, превышающем прожиточный минимум на стоимость лекарственных средств.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ"
(подробнее)
ООО "Спектр-А"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)