ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-2023 (17)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 9 декабря 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу публичного акционерного общества
«Ставропольэнергосбыт» (далее – заявитель) на определение Арбитражного
суда города Москвы от 18.02.2022, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 04.05.2022 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 01.09.2022 по делу № А40-78208/2018
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Главное управление жилищным фондом» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Соловьёв Максим Вячеславович обратился в суд с заявлением о разрешении
разногласий, возникших с кредиторами по текущим платежам пятой очереди,
путём установления очерёдности удовлетворения требований последних в
предложенной им редакции.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 04.05.2022 и Арбитражного суда Московского округа
от 01.09.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель
не согласен с обжалуемыми судебными актами в части не включения в реестр
требований кредиторов по текущим платежам пятой очереди суммы долга
за июнь 2018 года в размере 1 594 691 рубль.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь
пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», сопоставив даты последнего дня месяца,
за который начислена задолженность за поставленную электроэнергию с датой
принятия судом заявления о признании должника банкротом и возбуждения
производства по настоящему делу, пришли к выводу о том, данная
задолженность носит реестровой характер и не учитывается конкурсным
управляющим в реестре требований кредиторов по текущим платежам.
Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных
нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые
бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк