Определение от 02.12.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Закирова А.Ш. в
Арбитражный суд Республики Татарстан обратился финансовый управляющий
Гаязов Э.М. с заявлением о привлечении ООО «Спас» для оказания услуг
эвакуации автомобиля и ООО «ГОЛДЕН ЛАЙНС» – для оказания услуг
хранения автомобиля за счет имущества должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2022,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.05.2022 и постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 16.08.2022, заявление финансового управляющего
удовлетворено.
Должник обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для

2
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя заявление финансового управляющего,
суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.7, 60, 213.9
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых
вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о
несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили из того, что
обоснованность привлечения специалистов для осуществления мер по
сохранению имущества, истребованного на основании судебного акта,
подтверждена финансовым управляющим и обусловлена необходимостью
оперативного принятия таких мер в соответствии с целями процедуры
банкротства; стоимость услуг по хранению и эвакуации транспортного средства
является разумной.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина