Определение от 02.12.2022

1. АО «ТАИФ-НК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с АО «ХЭЛП-ОЙЛ» 4 475 500 рублей штрафа за сверхнормативное пользование цистернами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ОДК-Кузнецов».
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 иск удовлетворен в части взыскания 478 000 рублей; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.09.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
АО «ТАИФ-НК» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт нарушения ответчиком срока оборота вагонов-цистерн, руководствуясь положениями статей
309
,
310
,
329
,
330
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска, уменьшив размер подлежащего взысканию штрафа по правилам статьи
333
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Таиф-НК"
(подробнее)
Ответчики:
АО "Хэлп-ойл"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
Судебная практика по:
Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ