Определение от 02.12.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Франке В.Н. в
Арбитражный суд Московской области обратился кредитор – Харченко Т.Р. с
заявлением о признании недействительными сделок по перечислению
должником в пользу Франке С.Н. денежных средств в сумме 1 611 000 рублей и
247 000 долларов США и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2021
заявление удовлетворено в части признания недействительными сделок по
перечислению денежных средств в сумме 247 000 долларов США и
применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с
Франке С.Н. указанной суммы; в удовлетворении заявления в остальной части
отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 17.11.2021 определение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении
заявления кредитора отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.08.2022
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Харченко Т.Р. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов

2
апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения
кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют
основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций,
учитывая отсутствие доказательств недобросовестности должника, а также
доказательств того, что спорные платежи представляют собой вывод активов с
целью избежать обращения взыскания на это имущество во вред кредиторам
должника, пришли к выводу об отсутствии оснований для квалификации
спорных платежей недействительными на основании статьи 61.2 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и
статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина