Определение от 02.12.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества как заявителя по делу о банкротстве 1 241 102 рубля 16 копеек вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2021, с общества в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано 1 136 774 рубля 16 копеек вознаграждения, отказано в удовлетворении заявления в остальной части.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.6 и 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о частичной обоснованности и подтверждённости заявленных ФИО1 требований, признав отсутствие оснований для большего уменьшения суммы взыскиваемого вознаграждения.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новая Эксплуатационная Компания» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Новая эксплуатационная компания"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "СГБ-Консультант"
(подробнее)
Иные лица:
Вологодский городской суд
(подробнее)
ООО К/у "СГБ- Консультант" Матвеева Е.Н.
(подробнее)
ООО "Эпицентр"
(подробнее)
ПАО "Банк СГБ"
(подробнее)
Поликлиника №1 Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области"
(подробнее)
СРО Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание"
(подробнее)
Управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области
(подробнее)
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)