Определение от 01.12.2022

1. определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2022 процедура реализации имущества гражданина ФИО1 завершена, к должнику не применено правило об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 определение суда первой инстанции отменено в части и должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.08.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статьи
213.28
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и с учетом конкретных фактических обстоятельств пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий должника, направленных на умышленное причинение ущерба кредиторам, уклонение от исполнения своих обязательств, сокрытие своего имущества и доходов, воспрепятствование деятельности финансового управляющего, недобросовестном поведении и признаках преднамеренного или фиктивного банкротства.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
ААУ СО "Центральное агентство арбитражных управляющих"
(подробнее)
Министерство транспорта Архангельской области
(подробнее)
Отдел судебных приставов по г.Северодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу
(подробнее)
Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Синергия"
(подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу
(подробнее)
Ф/у Ульянов Илья Владимирович
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)