Определение от 30.11.2022

1. определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 завершена процедура реализации имущества гражданки ФИО1, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменено; в применении к должнику правила об освобождении от исполнения требований кредитора ФИО2 отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.07.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа в части отказа в применении правила об освобождении ее от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьей
213.28
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не усмотрели оснований для применения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором ФИО2, установив при этом, что в ходе процедуры банкротства должник не предоставил финансовому управляющему сведения об имуществе, полученном по договору, заключенному с названным кредитором.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
НП "МР АПАУ "Лига"
(подробнее)
ООО "Феникс"
(подробнее)
ПАО "Сбербанк России"
(подробнее)
Садыков Анатолий Владиславович пр-лю Давыдову П.П.
(подробнее)
Иные лица:
Амуров-Ипатьев Александр Виссарионович
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)