ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС22-22035(1,2,3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 25 ноября 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационные жалобы кредиторов – ПАО «МТС-Банк», АО «Россельхохзбанк»
в лице Якутского регионального филиала и финансового управляющего
имуществом должника Батовского Е.О. на определение Арбитражного суда
Республики Саха (Якутия) от 20.10.2020 по делу № А58-3846/2019,
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 и
постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2022
по тому же делу,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акимова А.Ф. в
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обратился финансовый
управляющий его имуществом Батовский Е.О. с заявлением о признании
недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества
от 05.07.2016, заключенного между должником и Горюшинским А.С.,
применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с
ответчика в пользу должника 128 978 041 рубля 80 копеек и возврата
имущества в конкурсную массу должника в порядке статьи 301 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого
арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 и постановлением
Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2022, в
удовлетворении заявления отказано.
Банки и финансовый управляющий обратились в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на
2
принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались
статьями 61.2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168, 170 Гражданского
кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010
№ 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из
недоказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой
для признания договора купли-продажи недействительным как совершенного с
целью причинения вреда имущественным правам кредитора, а также
недоказанности недобросовестного поведения сторон сделки.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина