Определение от 21.11.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бондаренко В.Ю. в
Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «СтройАвто» в лице
конкурсного управляющего Штин Ю.Б. с заявлением о включении в реестр
требований кредиторов должника задолженности в размере 28 490 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.06.2022 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 03.08.2022, требование ООО «СтройАвто»
включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Бондаренко В.Ю. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

2
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 100, 213.25
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и
исходили из обоснованности заявленного требования, наличия доказательств,
подтверждающих задолженность, отсутствия доказательств расходования
подотчетных сумм и оприходования товарно-материальных ценностей,
приобретенных за счет этих денежных средств должником, отклонив доводы
относительно пропуска срока исковой давности.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина