Определение от 14.11.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - общество
с ограниченной ответственностью «Нижегородское предприятие
«Авалон Лимитед» обратилось в суд с заявлением о привлечении
руководителей должника Беспаловых Виталия Викторовича и Олега
Викторовича, Николаева Игоря Владимировича, участников должника
Николаева В.М. и Самсонова Д.А. к субсидиарной ответственности
по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2022
заявление удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 26.05.2022 вышеуказанное определение было изменено в части размера
субсидиарной ответственности привлечённых к ней лиц.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2022
принятые по спору судебные акты отменены в части привлечения
к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Николаева И.В.,
в отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд
первой инстанции. В остальной части определение суда первой инстанции от
10.03.2022 и постановление апелляционного суда от 26.05.2022 оставлены без
изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, Самсонов Д.А. и Николаев В.М. выражают несогласие с выводами

2
судов в части привлечения их к субсидиарной ответственности. Требований об
отмене постановления суда округа в части необходимости направления на
новое рассмотрение вопроса о наличии (отсутствии) оснований для
привлечения Николаева И.В. к субсидиарной ответственности, а также доводов
о несогласии со сделанными судом округа выводами в данной части поданные
заявителями жалобы не содержат.
Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями
пункта 4 статьи 10, пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности
наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности
заявителей – участников должника вследствие совершения ими действий
(сделок), причинивших существенный вред кредиторам и повлекших за собой
невозможность погашения их требований.
Выводы судов в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных
нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые
бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного
Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении
исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде
кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,
представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,
что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота
исполнения судебных актов. Поскольку в передаче кассационных жалоб для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайств
заявителей о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не
имеется.

3
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Самсонову Дмитрию Александровичу, Николаеву Владимиру
Михайловичу в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Ходатайства Самсонова Дмитрия Александровича, Николаева Владимира
Михайловича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда
Московской области от 10.03.2022, постановления Десятого арбитражного
апелляционного суда от 26.05.2022 и постановления Арбитражного суда
Московского округа от 17.08.2022 оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк