Определение от 10.11.2022

1. инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску
Ставропольского края (далее – инспекция, налоговый орган) проведена
выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя
Шупикова Александра Николаевича (далее – заявитель, предприниматель,
ИП Шупиков А.Н.) по вопросу правильности исчисления и своевременности

2
уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2015 по
31.12.2017, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.
По результатам проверки составлен акт от 16.09.2019 № 07-16/2,
дополнение к акту от 13.01.2020 № 07-16/2/1 и вынесено решение от 14.08.2020
№ 07-16/2.
Данным решением предприниматель привлечен к ответственности за
совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в
размере 436 247 рублей (с учетом уменьшения ввиду наличия смягчающих
ответственность обстоятельств), а также начислены налог, уплачиваемый в
связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – налог по
УСН), налог на добавленную стоимость (далее – НДС), налог на доходы
физических лиц (далее – НДФЛ) в общей сумме 42 108 710 рублей,
пени в размере 12 383 294 рублей 74 копеек, уменьшен налог по УСН за 2016
год на 1 359 908 рублей и за 2017 год на 2 513 217 рублей.
Основанием для начисления налогов, пеней и штрафа послужил вывод
налогового органа о получении предпринимателем необоснованной налоговой
выгоды путем сокращения налоговых обязательств в результате дробления
бизнеса.
В рамках проверки выявлены обстоятельства, в совокупности
свидетельствующие о применении схемы уклонения от налогообложения в
целях сохранения статуса плательщика по специальному налоговому режиму
(УСН) и минимизации налоговых обязательств, заключающейся в имитации
работы нескольких лиц посредством распределения выручки между
предпринимателем и ИП Шупиковой Т.М. (супруга) при фактическом
осуществлении деятельности по производству и реализации верхней одежды в
качестве единого хозяйствующего субъекта.
Вместе с тем налоговым органом установлены факты скрытой реализации
продукции (перечисление значительных денежных средств на личную карту
заявителя), доход от которой не отражен в налоговой отчетности.
Считая свои права нарушенными, ИП Шупиков А.Н. обратился в
арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать решение
от 14.08.2020 № 07-16/2 недействительным, как нарушающее его права и
законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2021,
оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.03.2022, решение инспекции признано
недействительным в части доначисления НДС за 2016 – 2017 годы в сумме
238 675 рублей, НДФЛ за 2015 – 2017 годы в размере 177 807 рублей,

3
соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части в удовлетворении
требования отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 26.05.2022 оставил решение суда первой инстанции от 23.12.2021 и
постановление суда апелляционной инстанции от 10.03.2022 без изменения.
Рассматривая спор, суды трех инстанций, оценив представленные в
материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 54.1,
105.1, 153, 346.11 - 346.15, 346.17 Налогового кодекса, пришли к
выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств,
свидетельствующих о создании заявителем схемы ухода от налогообложения,
при которой фактически деятельность по производству и реализации верхней
одежды являлась деятельностью одного лица – ИП Шупикова А.Н., а
формальное разделение (дробление) бизнеса с взаимозависимым лицом
ИП Шупиковой Т.М. производилось с целью регулирования полученных
доходов и соблюдения иных условий для применения специального налогового
режима.
Вместе с тем суды поддержали вывод налогового органа о том, что
заявитель неправомерно не включил в состав доходов и не отразил в книге
учета доходов и расходов денежные средства, поступившие на личную карту
Шупикова А.Н. как физического лица в сумме 43 384 612 рублей за
реализованную продукцию.
Признавая частично недействительным решение инспекции, судебные
инстанции скорректировали размер действительных налоговых обязательств
предпринимателя, устранив допущенные налоговым органом ошибки в расчете
сумм НДС, НДФЛ, пеней и штрафа.
В кассационной жалобе и дополнении к ней, поданных в Верховный Суд
Российской Федерации, заявитель ссылаясь на существенное нарушение норм
права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении
заявления и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой
инстанции.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).

4
При изучении доводов жалобы предпринимателя по материалам дела,
истребованного из Арбитражного суда Ставропольского края, установлены
основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной
жалобой, заявитель приводит довод о необходимости расчета действительных
налоговых обязательств с учетом налогов по УСН, исчисленных и уплаченных
каждым предпринимателем за налоговые периоды, по которым объединены их
доходы. При определении размера недоимки эти сведения инспекцией во
внимание не приняты, что могло привести к произвольному завышению сумм
налогов, пени и штрафов, начисленных по результатам проверки.
В обоснование своей позиции предприниматель ссылается также на
сложившуюся судебную практику, в том числе на определения Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
от 23.03.2022 № 307-ЭС21-17087 и от 17.10.2022 № 301-ЭС22-11144.
Довод заявителя заслуживает внимания, в связи с чем кассационная
жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 2919 - 29111 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. передать кассационную жалобу индивидуального предпринимателя
Шупикова Александра Николаевича с делом для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова