ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-20841
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 9 ноября 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Силаева Вячеслава Владимировича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2022 по делу
№ А40-305813/2019 о несостоятельности (банкротстве) товарищества
собственников жилья «Северный парк» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Соколовский Никита Романович обратился в суд с заявлением о признании
недействительными сделками сорока двух платежей, совершённых должником
в период с 04.02.2019 и по 18.12.2020 в пользу Силаева В.В. на общую сумму
2 182 612 рублей 90 копеек; применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 13.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа
от 26.07.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить
обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции или
принять по нему новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктами 7, 12 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых
вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности
условий для признания недействительными оспариваемых сделок (платежей),
совершённых в период подозрительности неплатёжеспособным должником
в пользу заинтересованного лица (председателя правления товарищества) с
целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, правомерно
применив последствия их недействительности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Силаеву Вячеславу Владимировичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк