Определение от 08.11.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в
лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области
(далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании
убытков с конкурного управляющего Никифоровой Н.К. в размере 3 402 235
рублей 87 копеек.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 05.04.2021
заявление удовлетворено.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.07.2021 данное определение отменено, в удовлетворении заявления
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19.11.2021 принятые по спору судебные акты отменены, обособленный спор
направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Псковской
области от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлениями
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022
и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2022, удовлетворено
уточнённое заявление уполномоченного органа. С конкурсного управляющего
Никифоровой Н.К. в пользу должника взыскано 1 519 304 рубля 40 копеек.

2
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 195, 196
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 129
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах
практики применения Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из доказанности причинно-следственной связи между
действиями конкурсного управляющего должником по необоснованной
выплате заработной платы работникам должника и причинением убытков
конкурсной массе, в связи с чем удовлетворили заявление уполномоченного
органа, поданное с пределах срока исковой давности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, судами не допущено. Основания для передачи кассационных
жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного
Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать саморегулируемой организации арбитражных управляющих
Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», конкурсному
управляющему сельскохозяйственным производственным кооперативов «им.
Куйбышева» Никифоровой Нине Константиновне в передаче поданных ими
кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк