ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-19030
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20 октября 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Коломойченко Оксаны Викторовны (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2022,
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2022 по делу
№ А41-1541/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью "Торговый дом Айсдей" (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Илая
Елена Геннадьевна обратилась в суд с заявлением о взыскании с бывшего
руководителя должника Коломойченко О.В. убытков в размере
47 819 000 рублей, вызванных необоснованным списанием запасов товарной
продукции.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2022,
оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного
апелляционного суда от 29.03.2022 и Арбитражного суда Московского округа
от 20.07.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 15 и пункта 3
статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из наличия
оснований для удовлетворения требований, признав доказанной наличие
причинно-следственной связи между убытками на стороне должника в
указанном размере и действиями Коломойченко О.В., отметив отсутствие
надлежащих доказательств совершения действий по списанию продукции
интересам должника и его кредиторам.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Коломойченко Оксане Викторовне в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк