Определение от 20.10.2022

1. Беспалов В.Г. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с
заявлением о признании Афониной Ю.Б. несостоятельной (банкротом),
ссылаясь на наличие у должника перед заявителем непогашенной
задолженности в размере 5 778 828 рублей 37 копеек, подтвержденной
судебным актом по делу № А43-49407/2018, которым указанная задолженность
признана общим обязательством супругов Афониных.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2021,
оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 28.03.2022, заявление Беспалова В.Г. признано
обоснованным; введена процедура реструктуризации долгов гражданина; в
состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включено
требование Беспалова В.Г. в размере 5 778 828 рублей 37 копеек.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.08.2022
указанные судебные акты отменил, заявление кредитора о признании должника
несостоятельной (банкротом) признал необоснованным; производство по делу
прекратил.
Беспалов В.Г. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного
суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая заявление кредитора необоснованным и прекращая
производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, окружной
суд исходил из того, что принятие в рамках дела о несостоятельности
(банкротстве) судебного акта о признании обязательства общим обязательством
супругов направлено на пополнение конкурсной массы и удовлетворение
требований кредиторов за счет общего имущества супругов в рамках дела о
банкротстве одного из них, и такой судебный акт не является применительно к
пункту 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» решением суда, подтверждающим
требование кредитора по денежному обязательству супруги должника,
влекущим возможность возбуждения дела о ее банкротстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина