Определение от 18.10.2022

1. ООО «Транс Логистик» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края
с иском о взыскании с ООО «Б-22» 175 000 рублей задолженности по оплате
провозных платежей.
ООО «Б-22» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с
встречным иском о взыскании с ООО «Транс Логистик» 85 000 рублей
неосновательного обогащения и расторжении договора от 23.01.2021
№ 23/01/21-1.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
ООО «Смарт», ООО «ТЗС-Сибирь», Самойлов А.С.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2021
производство по встречному иску прекращено в связи с отказом от встречного
иска и его принятия судом; первоначальный иск удовлетворен в части
взыскания 115 538 рублей задолженности, в удовлетворении иска в остальной
части отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 18.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 04.07.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО «Транс Логистик» обратилось в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства в их
совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались
положениями статей 309, 310, 784, 785, 779, 781, 796 Гражданского кодекса
Российской Федерации, исходили из доказанности ненадлежащего исполнения
перевозчиком, как лицом, ответственным за несохранную перевозку,
обязательств по перевозке груза, повреждения груза при перевозке, в связи с
чем пришли к выводу об уменьшении провозной платы пропорционально
размеру поврежденного груза.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина

3