ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-18151
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 14.10.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества «ЭНИКАРГО»
(далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области
от 10.01.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 22.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 10.06.2022 по делу № А41-32521/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Варма»
(далее – компания) к обществу о взыскании ущерба, задолженности
по арендной плате, а также судебных расходов на оплате услуг представителя,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью
«Гаруда-Транс», акционерного общества «Кедентрансервис»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2022,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 22.03.2022 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 10.06.2022, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 15, 307, 393, 606, 611, 614
Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными
в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя
из обоснованности и документальной подтвержденности заявленных
требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу
об их удовлетворении, с чем впоследствии согласился суд округа.
Выводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных
актах, основаны на представленных в материалы дела доказательствах
и установленных на их основании фактических обстоятельствах.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку
установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской
Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества
«ЭНИКАРГО» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова