Определение от 13.10.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019, Положение утверждено в редакции и с установлением начальной цены продажи, предложенной финансовым управляющим.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2020 указанные судебные акты отменены в части утверждения Положения в части Лота № 1, в указанной части спор направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 31.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2022, финансовому управляющему отказано в утверждении Положения в части Лота № 1.
Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в утверждении Положения о продаже имущества должника в отношении лота № 1, суды руководствовались положениями статей
213.25
,
213.26
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из наличия у спорного имущества признаков единственного жилья, не установив признаков роскошного жилья и доказательств наличия у должника иного имущества.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ПАО "Сбербанк России"
(подробнее)
Иные лица:
Комитет по делам записи актов гражданского состояния СПб
(подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу
(подробнее)
Управление Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области
(подробнее)
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)