Определение от 10.10.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника кредиторы обратились в суд
с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Белоусова Алексея
Алексеевича убытков в размере 6 957 169 рублей 85 копеек.
Определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2021,
оставленным без изменения постановлениями постановление Десятого
арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и Арбитражного суда
Московского округа от 08.06.2022, заявление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
Материалы дела истребованы из Арбитражного суда Московской области.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли
на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).

2
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам
истребованного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для её
передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.12.2019
в отношении должника введена процедура наблюдения по заявлению
Федеральной налоговой службы об уплате обязательных платежей
на сумму 1 955 571 рубль 92 копейки, временным управляющим утверждён
Белоусов А.А.
21.12.2019 Белоусов А.А. на основании своего запроса получил выписку из
Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на
имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, из которой следовало,
что должнику на праве собственности принадлежал действующий торговый
комплекс (крытый рынок площадью 2 251,4 кв.м.) с соответствующими
постройками, расположенный в Московской области по адресу: г. Кашира, ул.
Садовая, д. 32.
В ходе процедуры банкротства должника было установлено, что в период
подозрительности, а именно 3-го и 4-ого октября 2018 года должник в лице
руководителя Исаевой Марины Викторовны реализовал свой единственный
актив – действующий торговый комплекс и трансформаторную подстанцию
Власову Михаилу Владимировичу и Богданову Ильдару Мянсуровичу по цене
32 100 000 рублей.
05.10.2018 вырученные от реализации недвижимости денежные средства
поступили на расчётный счёт должника № 40702810500770000892, открытый в
публичном акционерном обществе «Московский кредитный банк».
В период с 08.10.2018 по 11.10.2018 несколькими банковскими
операциями денежные средства в размере 32 029 020 рублей были перечислены
обществу с ограниченной ответственностью «Амулет-К» (далее – общество
«Амулет-К»); в назначении платежей было указано: «по агентскому договору
АМК-196/5 от 27.09.2018 и АМК-197/5 от 01.10.2018 за ремонтные работы
здания».
01.11.2018 расчётный счёт должника в данном банке закрыт.
Платежи в пользу общества «Амулет-К» не оспорены; информация об этих
сделках в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или
преднамеренного банкротства должника от 04.06.2020, представленном
Белоусовым А.А. первому собранию кредиторов 15.06.2020, не отражена.
23.12.2020 после признания должника банкротом и введении процедуры
конкурсного производства (01.06.2020) в Вестнике государственной
регистрации № 51 (818) были опубликованы сведения о предстоящем
исключении общества «Амулет-К» из ЕГРЮЛ, кредиторам и иным
заинтересованным лицам в течение трёх месяцев было предложено направить
возражения против его исключения общества «Амулет-К» из ЕГРЮЛ.
31.03.2021 собрание кредиторов должника в принятом решении
по дополнительному вопросу повестки дня высказалось против обращения
конкурсного управляющего Белоусова А.А. в суд с иском к бывшему

3
руководителю должника Исаевой М.В. о взыскании убытков. Мажоритарный
кредитор Березовская О.А. голосовала против подачи иска о взыскании
убытков с Исаевой М.В., остальные кредиторы участия в собрании не
принимали.
12.04.2021 общество «Амулет-К» было исключено из ЕГРЮЛ
как недействующее юридическое лицо.
15.07.2021 в отношении должника завершена процедура конкурсного
производства. В ходе конкурсного производства было установлено, что
имущество и денежные средства у должника отсутствуют, расчёты с
кредиторами не производились. По состоянию на 23.07.2021 в третью очередь
реестра включена задолженность в общей сумме 6 957 169 рублей 85 копеек.
Полагая, что конкурсный управляющий Белоусов А.А. ненадлежащим
образом исполнил свои обязанности при выявлении признаков
преднамеренного банкротства должника – не обратился в правоохранительные
органы при наличии признаков преднамеренного банкротства, не оспорил
сделки по перечислению обществу «Амулет-К» денежных средств в размере
32 109 000 рублей, кредиторы обратились в суд за защитой своих нарушенных
прав путём подачи жалобы и настоящего заявления.
В жалобе (23.03.2021) кредиторы просили суд признать незаконным
бездействие конкурсного управляющего Белоусова А.А., выразившееся в не
рассмотрении вопроса о взыскании убытков с бывшего руководителя должника
Исаевой М.В.
В заявлении (28.06.2021), рассмотренном в настоящем обособленном
споре, кредиторы просили взыскать с конкурсного управляющего Белоусова
А.А. причинённые им убытки в размере непогашенной реестровой
задолженности – 6 957 169 рублей 85 копеек.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления о взыскании
убытков, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 69 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 15 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил
из того, что в ином споре кредиторам отказано в удовлетворении жалобы на
бездействие конкурсного управляющего Белоусова А.А. (определение
Арбитражного суда Московской области от 06.08.2021 и постановление
Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021), а представленное
им заключение от 04.06.2020 не обжаловалось.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021
определение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2021
и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021
отменены, жалоба о признании незаконным бездействия конкурсного
управляющего Белоусова А.А. направлена на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
В оспариваемых судебных актах, вынесенных после отмены судом округа
отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего
Белоусова А.А., суды апелляционной инстанции и округа указали на то, что они

4
осведомлены о нахождении на новом рассмотрении в суде первой инстанции
обособленного спора по жалобе кредиторов. Вместе с тем, отсутствие
первичной документации должника и непереданных обществом «Амулет-К»
документов, по мнению судов, исключало возможность для Белоусова А.А.,
действовавшего в соответствии с решением собрания кредиторов от 31.03.2021,
установить наличие оснований для обращения с требованиями к Исаевой М.В.
о взыскании убытков. Доказательства невозможности привлечения
контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам
должника, в том числе вне рамок дела о банкротстве, отсутствовали.
В поданной кассационной жалобе заявители настаивают на ошибочности
сделанных судами выводов, не исследовавших и не оценивших проводимые
ими доводы. Считают, что факт совершения сделок во исполнение реально
существующих обязательств должника перед обществом «Амулет-К»
по агентским договорам не подтверждён. Полагают, что, несмотря на
обладание конкурсным управляющим определённой дискреции, суд, оценивая
его действия как добросовестные или недобросовестные, должен соотнести их с
поведением, ожидаемым от любого независимого профессионального
управляющего, находящего в сходной ситуации, учитывающего права и
законные интересы гражданско-правового сообщества кредиторов, а не
отдельных лиц. В этой связи, решение собрания кредиторов от 30.03.2021 не
могло служить оправданием его бездействия.
Приведенные заявителями в кассационной жалобе доводы заслуживают
внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящие
жалобы с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Денискова
Виктора Николаевича, Кузнецова Андрея Витальевича, Баранова Андрея
Львовича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационных жалоб в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации на 14 ноября 2022 года на 10 часов 30 минут, в помещении суда
по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк