Определение от 04.10.2022

1. определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020
удовлетворено заявление финансового управляющего имуществом должника о
признании недействительным условия брачного договора.
Не согласившись с вынесенным определением, Голубева (Брылева) О.О.
обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной
жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 12.04.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного
срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по
апелляционной жалобе прекращено.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.06.2022
определение суда апелляционной инстанции отменил и направил
апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд для
рассмотрения по существу.
Финансовый управляющий Добрышкин В.Н. обратился в Судебную
коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с

2
кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали
основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на
подачу апелляционной жалобы лицом, не имеющим сведений об обжалуемом
судебном акте, и указанные нарушения апелляционным судом норм
процессуального права привели к принятию неправильного судебного акта,
окружной суд отменил определение суда апелляционной инстанции и направил
жалобу на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий,
предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина