ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС22-17589(1,2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 04 октября 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационные жалобы и дополнения к ним должника – Машина Александра
Юрьевича и Машиной Натальи Николаевны на определение Арбитражного
суда Республики Башкортостан от 15.10.2021 по делу № А07-34421/2019,
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.03.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 02.06.2022 по тому же делу,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Машина А.Ю. в
Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась финансовый
управляющий его имуществом Ерегян И.В. с заявлением о признании
недействительными сделок должника по отчуждению имущества
Машиной Н.Н. и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 15.10.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено частично;
признаны недействительными договор купли-продажи квартиры от 27.02.2015;
договор купли-продажи земельного участка от 27.02.2015; договор купли-
продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение
от 22.09.2015; договоры купли-продажи транспортных средств от 28.02.2015 и
от 04.07.2015; применены последствия недействительности сделок в виде
возврата в конкурсную массу должника отчужденного недвижимого имущества
и взыскания с Машиной Н.Н. в конкурсную массу стоимости отчужденных
транспортных средств; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.06.2022
указанные судебные акты оставил без изменения.
2
Машин А.Ю. и Машина Н.Н. обратились в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами и
дополнениями к ним на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 167, 168
Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что
оспариваемые сделки совершены безвозмездно, между заинтересованными
лицами (бывшими супругами), со злоупотреблением правом, с целью
отчуждения ликвидного имущества, принадлежащего должнику, для избежания
обращения взыскания на это имущество по обязательствам перед кредиторами.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина