Определение от 04.10.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника Инспекция Федеральной налоговой
службы № 34 по городу Москве (далее – уполномоченный орган) обратилась
в суд с заявлением о включении реестр требований кредиторов должника
(далее – реестр) задолженности в размере 197 348 217 рублей 21 копейка.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 06.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа
от 17.06.2022, требования уполномоченного органа включены в третью очередь
реестра.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 71 и 100
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики
по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах
о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства,
утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, указав на
соблюдение сроков подачи настоящего заявления в суд, пришли к выводу об
обоснованности и подтверждённости требований уполномоченного органа к
должнику, и, как следствие, установили наличие оснований для их включения в
третью очередь реестра, отклонив доводы конкурсного управляющего
должником о наличии оснований для прекращения производства по
настоящему заявлению.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Клавто» Синченко Роману Николаевичу в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк