Определение от 30.09.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шишкина Виктора
Анатольевича в Арбитражный суд Удмуртской Республики обратился
финансовый управляющий Матвеев С.Л. с заявлением о взыскании с
Серебрякова Николая Николаевича 150 000 рублей судебных расходов,
понесенных при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) финансового
управляющего Матвеева С.Л.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2022
заявление удовлетворено в части взыскания 30 000 рублей судебных расходов,
в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.06.2022
указанные судебные акты оставил без изменения.
Матвеев С.Л. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
судебные акты в части снижения размера расходов на оплату услуг
представителя, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суды, установив факт
несения расходов на оплату услуг представителя, проанализировав объем
фактически выполненной представителем работы, характер спора, степень его
сложности, признали обоснованными и подлежащими возмещению судебные
издержки в размере 30 000 рублей, что соответствует положениям статей 101,
106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения
законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,
информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина