ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-4711 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28 сентября 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт
Втор» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города
Москвы от 22.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 22.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 26.05.2022 по делу № А40-101076/2019 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд
с заявлением об исключении из конкурсной массы двух промышленных
вертикальных гидравлических прессов – ПГП-24МШ и СТАТИКО 30,
как принадлежащих заявителю, а не должнику, аннулировании сообщения
о размещении инвентаризационной описи, расторжении договора
купли-продажи, заключенного с победителем торгов по итогам реализации
указанного имущества и обязании возвратить имущество заявителю.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 22.03.2022 и Арбитражного суда Московского округа
от 26.05.2022, отказано в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 129
и статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности наличия
причин для удовлетворения требований общества по заявленным основаниям,
указав на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих
принадлежность оспариваемого имущества обществу, равно как и
доказательств незаконного владения должником данным имуществом.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Втор»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк