ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС22-17306
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 26 сентября 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу и дополнение к ней финансового управляющего
имуществом должника Чепурных Александра Александровича на
постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2022 по делу
№ А54-9559/2020 Арбитражного суда Рязанской области о несостоятельности
(банкротстве) Зайченко А.В.,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2021
завершена процедура реализации имущества должника и должник освобожден
от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не
заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.06.2022
указанные судебные акты отменил в части применения в отношении должника
правила об освобождении от исполнения обязательств перед ООО «Интер-
Прайм» и в указанной части направил дело на новое рассмотрение в суд первой
инстанции; в остальной части указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий имуществом должника Чепурных А.А.
обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного
суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
2
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней не установлено.
Отменяя принятые судебные акты в части освобождения должника от
дальнейшего исполнения обязательств и направляя дело в указанной части на
новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления
обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также
полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу
доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле,
окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных
статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина