ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС22-17139
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 26 сентября 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу кредитора – Линника Ильи Сергеевича на решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 07.09.2021 по делу № А56-57967/2021, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2022 по тому же делу,
Заголовок дела
1. Минко Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его
несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества
гражданина.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 07.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) и
отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 21.07.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Линник И.С. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
2
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Принимая решение о признании должника несостоятельным (банкротом)
и вводя в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, суды
исходили из несоответствия должника требованиям для утверждения плана
реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», указав, что имуществом и доходами, достаточными для
погашения кредиторской задолженности в течение предельного срока
реализации плана реструктуризации долгов, должник не располагает, при этом
Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры
реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов при
наличии соответствующих оснований.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина