ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС18-9841(135)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 26 сентября 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу должника – индивидуального предпринимателя
Соколова Николая Михайловича на определение Второго арбитражного
апелляционного суда от 16.05.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-
Вятского округа от 13.07.2022 по делу № А31-9212/2015 Арбитражного суда
Костромской области,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Соколова Н.М.
определением Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2019
утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества
должника.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022
апелляционная жалоба должника на определение суда первой инстанции
возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском
предельного шестимесячного срока на обжалование судебного акта.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.07.2022
определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Соколов Н.М. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов
апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные
нарушения норм права
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
2
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив, что жалоба подана должником по истечении предельного
шестимесячного срока на обжалование, суд апелляционной инстанции отказал
в удовлетворении заявленного ходатайства и возвратил апелляционную жалобу.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
определении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина