Определение от 23.09.2022

1. Дубровин А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании
себя несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2022 должник
признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура
реализации имущества гражданина.
Дубровин А.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о передаче
дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2022 в
удовлетворении ходатайства отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 27.07.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Дубровин А.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по его
ходатайству судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

2
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая вопрос о подсудности спора, суды руководствовались
статьями 33, 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 35, 38, 39 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45
«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,
применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», исходили
из того, что в заявлении о собственном банкротстве должник указал сведения о
своей регистрации – Приморский край (на дату принятия судом заявления и
вынесения решения о признании должника несостоятельным (банкротом), а
также из отсутствия сведений об иных адресах должника и доказательств
постоянного или преимущественного проживания в городе Хабаровске, и
сделали вывод о принятии судом заявления с соблюдением правил
подсудности.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина