Определение от 22.09.2022

1. Общество с ограниченной ответственностью Специализированный
застройщик "ТверьДомСтрой", адрес: 170021, г. Тверь, ул. Мичурина, д. 10, оф.
1, ОГРН 1136952020479, ИНН 6950175070 (далее - Общество, ООО
"ТверьДомСтрой"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с
заявлением о признании недействительным решения Главного управления
архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, адрес:
170026, г. Тверь, Комсомольский пр., д. 4/4, ОГРН 1176952018650, ИНН
6952313181 (далее - Управление), от 16.06.2021 N 2584-МК об отказе в выдаче
разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по улице
Коминтерна в городе Твери, а также о понуждении Управления выдать
соответствующее разрешение.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена
администрация города Твери, адрес: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 11,
ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920 (далее - Администрация).

2
Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.12.2021 заявление
Общества удовлетворено: оспариваемое решение признано недействительным,
на Управление возложена обязанность выдать Обществу испрашиваемое
разрешение на строительство.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.04.2022 решение суда первой инстанции изменено в части понуждения
Управления выдать Обществу разрешение на строительство; на Управление
возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных
интересов ООО "ТверьДомСтрой" путем повторного рассмотрения заявления
Общества от 10.06.2021 N 296-РС с учетом выводов, изложенных в судебных
актах по настоящему делу. В остальной части решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19.07.2022 решение от 14.12.2021 и апелляционное постановление
от 04.04.2022 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, Общество просит отменить в части постановления апелляционного
и окружного судов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального
и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что оно трижды
обращалось в Главархитектуру Тверской области, предоставив необходимый
пакет документов, и каждый раз получало отказ в выдаче разрешения на
строительство по различным основаниям ( от 1.03.2021 №957-ЛТ,от 06.05.2021
№1823-МК).
Решением Главархитектуры от 15.04.2022 №1958-ВИ Обществу вновь
отказано в выдаче разрешения на строительство по основаниям, которые уже
были исследованы судами первой и апелляционной инстанций в рамках
настоящего дела, и которым дана правовая оценка.
Единственным надлежащим способом защиты нарушенных прав
Общества является именно судебный акт, обязывающий ответчика выдать
разрешение на строительство, повторное рассмотрение вопроса о выдаче
разрешения на строительство лишь затягивает процесс и не приводит к
исполнению возложенных на ответчика обязанностей.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, Управление просит отменить решение суда первой инстанции,
постановления апелляционного и окружного судов в части выводов судов о
незаконности отказа Главархитектуры Тверской области в выдаче разрешения
на строительство от 16.06.2021 №2584-МК относительно требований к
нормативам расчета площади площадки для занятий физкультурой при расчете
площади нормируемых элементов дворовой территории, ссылаясь на
существенное нарушение норм материального и процессуального права,
направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что одним из
оснований отказа в выдаче разрешения на строительство многоквартирного
жилого дома по улице Коминтерна в городе Твери, изложенным в решении от

3
16.06.2021 №2584-МК, является довод Главархитектуры Тверской области о
том, что норматив размера площадки для занятия физкультурой при расчете
площади нормируемых элементом дворовой территории неправомерно
уменьшен на 50%, так как термин «иных спортивных площадей» наличие
спортивных площадок в непосредственной близости от спроектированного
дома не отражает аттической ситуации их наличия в данном квартале.
Суды пришли к выводу о том, что расчет данного показателя,
приведенного на листе 6 раздела проекта «Схема планировочной организации
земельного участка» в главе 4.1 «Расчет благоустройства», соответствует
требованиям пункта 2.2.28 постановления Администрации Тверской области от
14.06.2011 №283-па, пункту 8.3 СП 476.1325800.2029 и не влияет на требования
безопасности, не нарушает права и законные интересы потенциальных жильцов
и иных лиц.
Главархитектура Тверской области не согласно с указанными выводами
судов.
Градостроительный план спорного земельного участка был получен
Обществом 24.09.2019.
В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской
Федерации (далее -ГрК РФ) представленные Обществом документы должны
проверяться на соответствие требованиям к строительству, установленным на
дату выдачи градостроительного плана земельного участка, то есть на
24.09.2019.
Параметры застройки для многоэтажной жилой застройки установлены
пунктом 4.2 статьи 25 Правил землепользования и застройки города Твери ( в
редакции решения Тверской городской Думы от 09.06.2016 №155 (далее -
Правила).
Пунктом 5 статьи 25 Правил установлен расчет площади нормируемых
элементов дворовой территории, в том числе площадки для занятия
физкультурой-2,0 кв.м на человека.
Норматив площади площадки для занятия физкультурой при расчете
площади нормируемых элементов дворовой территории в разделе 2 «Схема
планировочной организации земельного участка» Проектируемой
документации уменьшен на 50%.
Уменьшение физкультурной площадки на 50% не будет отвечать
потребностям жильцов проектируемого дома и не соответствует показателям
элементов благоустройства дворовой территории.
Вывод судов о том, что расположенные на ближайшем расстоянии от
предполагаемого места строительства многоквартирного жилого дома
сооружения и другие спортивные площадки образуют единый спортивно-
оздоровительный комплекс района -ошибочен.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

4
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, ООО "ТверьДомСтрой" 10.06.2021
обратилось в Управление с заявлением N 296-РС о выдаче разрешения на
строительство объекта: "Многоквартирный 9-этажный жилой дом со
встроенными помещениями общественного назначения", расположенного по
адресу: город Тверь, улица Коминтерна, кадастровый номер земельного участка
69:40:0400095:2242 (далее - объект), приложив к нему необходимый комплект
документов.
Решением, изложенным в письме от 16.06.2021 N 2584-МК, Управление
отказало в выдаче разрешения на строительство, указав следующее:
- не представлены документы на пользование земельным участком с
кадастровым номером 69:40:0400095:60, на котором предусмотрено
озеленение;
- не соблюдено минимально допустимое расстояние от окон жилых и
общественных зданий до детских и спортивных площадок (пункт 103
Региональных нормативов градостроительного проектирования Тверской
области, утвержденных постановлением Правительства Тверской области от
18.11.2019 N 455-пп, далее - РНГП N 455-пп);
- норматив площади спортплощадки при расчете площади нормируемых
элементов дворовой территории уменьшен на 50%;
- расчет количества машино-мест выполнен с нарушением пунктов 43, 44,
47 РНГП N 455-пп;
- парковки автомобилей в пределах придомовой территории размещены на
расстоянии менее 15 м от фасада жилого здания, чем нарушен пункт 45 РНГП
N 455-пп".
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в
арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства по правилам
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее- АПК РФ), руководствуясь частью 7, частью 11 и частью 13 статьи 51,
частью и частью 10 статьи 57.3 ГрК РФ, признал незаконным оспариваемое
решения Управления, возложив на последнего обязанность выдать Обществу
разрешение на строительство объекта.
Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о
незаконности оспариваемого решения Управления, однако не согласился с
возложением на Управление обязанности выдать Обществу испрашиваемое
разрешение, отменил в указанной части решение от 14.12.2021 и обязал

5
Управление повторно рассмотреть заявление ООО "ТверьДомСтрой" от
10.06.2021 N 296-РС.
Кассационная инстанция признала правильным применение судами норм
материального и процессуального права в обжалуемых частях, а выводы судов
соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся
доказательствам.
Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской
Федерации (далее - ГрК РФ) уполномоченные на выдачу разрешений на
строительство органы в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления
о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая,
предусмотренного частью 11.1 данной статьи:
1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия
решения о выдаче разрешения на строительство;
2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям
к строительству, реконструкции объекта капитального строительства,
установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на
строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае
выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта
планировки территории и проекта межевания территории (за исключением
случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не
требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям,
установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения
на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется
образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта
капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием
земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с
земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи
лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного
строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации
на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от
предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;
3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого
разрешения с указанием причин отказа.
Исходя из положений части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на
выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения
на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7
названной статьи, или несоответствии представленных документов
требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального
строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения
разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а
также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям,
установленным в соответствии с земельным и иным законодательством
Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на
строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от
предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

6
Судебными инстанциями установлено, что одним из оснований отказа в
выдаче разрешения на строительство послужил вывод Управления о том, что в
проектной документации строительства объекта при расчете площади
нормируемых элементов дворовой территории норматив размера площадки для
занятий физкультурой уменьшен на 50% в отсутствие подтверждения наличия
иных спортивных площадок в непосредственной близости от объекта.
Расчет размера площадки для занятий физкультурой приведен в проектной
документации на листе 6 раздела "Схема планировочной организации
земельного участка" в главе 4.1. "Расчет благоустройства", исходя из норматива
1,05 кв. м на человека. Данное обстоятельство признано лицами,
участвующими в деле, и не оспаривается.
Указанный показатель меньше норматива (2 кв. м на человека),
установленного подпунктом 5 пункта 4 статьи 25 Правил землепользования и
застройки города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от
02.07.2003 N 71 (в редакции решения от 09.06.2016 N 155), и подпунктом 2.2.28
Региональных нормативов градостроительного проектирования Тверской
области, утвержденных постановлением Администрации от 14.06.2011 N 283-
па (далее - РНГП N 283-па).
Однако возможность уменьшения нормируемых элементов дворовой
территории предусмотрена в примечании к пункту 2.2.28 РНГП N 283-па,
согласно которым допускается уменьшать, но не более чем на 50% удельные
размеры площадок для занятий физкультурой при формировании единого
физкультурно-оздоровительного комплекса микрорайона для школьников и
населения. Аналогичное условие предусмотрено и в примечании к пункту 102
РНГП N 455-пп.
В доказательство наличия такого комплекса Общество представило
Администрации и в материалы дела фототаблицу спортивных площадок с
географическими отметками их местонахождения на карте города Твери, из
которой в дополнение к положительному заключению от 23.12.2020 N 69-1-1-3-
066998-2020 экспертизы проектной документации объекта усматривается
достаточность физкультурно-оздоровительных комплексов, сооружений и
других спортивных площадок для занятий физкультурой и различными видами
спорта разными возрастными категориями населения.
Документов, опровергающих указанное обстоятельство, Управлением в
материалы дела не представлено.
Учитывая, что в непосредственной близости к объекту расположены
физкультурно-оздоровительные комплексы, суды пришли к выводу о
допустимости уменьшения удельного показателя площади элемента дворовой
территории (физкультурной площадки) в соответствии с положениями пункта
2.2.28 РНГП N 283-па).
Рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права ООО
"ТверьДомСтрой", суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств
настоящего дела и предмета требования в качестве надлежащего способа
восстановления нарушенного права заявителя признал необходимым обязать
Управление повторно рассмотреть заявление Общества от 10.06.2021 N 296-РС

7
о выдаче разрешения на строительство объекта с учетом выводов, изложенных
в судебных актах по настоящему делу, также отметив, что в силу пункта 4
части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации
предоставления государственных и муниципальных услуг" Управление не
вправе требовать от заявителя представления документов и информации,
отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при
первоначальном отказе в предоставлении государственной услуги, за
исключением случаев, поименованных в названном пункте в подпунктах "а" -
"г".
Доводы заявителей жалоб не подтверждают существенных нарушений
норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью Специализированный застройщик «ТверьДомСтрой» для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова