Определение от 22.09.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Синеокий В.С. обратился в суд с заявлением об обязании: публичного
акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» снять все имеющиеся
аресты и ограничения с денежных средств в размере 13 976 174 рубля
38 копеек, находящихся на расчётном счёте № 40702810203710000593;
акционерного общества «Альфа-Банк» снять все имеющиеся аресты
и ограничения с денежных средств в размере 4 974 991 рубль 70 копеек,
находящихся на расчётном счёте № 40702810000150002440.
Определением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2021,
оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 24.02.2022 и постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 19.05.2022, отказано в удовлетворении
заявления.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты
и удовлетворить требования.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 126
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из отсутствия причин для удовлетворения требований
по заявленным основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники
арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путём
использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими
ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах
технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,
оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об участии

3
в рассмотрении спора путём использования систем видеоконференц-связи
не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Финсиб» Синеокому Владимиру Сергеевичу в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной
ответственностью «Финсиб» Синеокого Владимира Сергеевича об участии
в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи
оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк